在前述咖啡企业被敲诈案中，网信、公安、检察三部门进行了一场“三站协同”理念指导下的实战。

经警方查实，苏某已形成一个比较成熟的套路，首先通过打造所谓“行业资深媒体人”的人设，获取大量关注；然后有针对性地发布拼凑的负面文章；最后再以所谓“商业合作”的名义实施敲诈勒索。

在掌握大量证据的情况下，6月上旬，犯罪嫌疑人苏某被警方抓捕归案，其因涉嫌敲诈勒索罪已被依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。针对苏某经营的“筷玩思维”运营主体未获得互联网新闻信息服务许可，违规采编发布新闻信息的情况，上海网信部门已经对涉及的账号依法依约关闭。

从“分治”到“协治”，从单一部门到跨多部门协同合作，“三站”协同机制为解决跨部门协作提供了标准化方案，实现了“办理一案、治理一片”的成效。

那么，遇到这种情况，企业该如何及时保护自身利益？华东政法大学韬奋新闻传播学院教授、博士生导师、互联网与智能传播治理研究中心主任张文祥表示，这是一个涉及多种法律关系的复杂问题，应区分不同的情形，通过不同渠道进行维权。

第一种，是企业维权的刑法渠道，“自媒体”发布涉企不实内容，要挟企业提供资金或其他好处，这类行为涉嫌构成敲诈勒索罪，企业可立即报警，由公安机关立案调查处理。

第二种，是企业维权的民法渠道，“自媒体”发布的内容影响企业或企业家声誉，涉事企业可依据民法典的网络侵权“通知-删除”规则，及时通知内容发布的网络平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。作为权利人的企业或企业家所发通知应当包含“自媒体”发布内容构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络平台应当要求发布者举证证明内容为真，若不举证或举证不能，即行删除。

第三种，是企业维权的行政渠道，“自媒体”发布的内容不只影响一厂一企的利益，还损害行业、社会等公共利益，对网络信息内容生态和营商网络环境造成不利影响，企业可向网络主管部门举报，由网络主管部门责成平台善尽主体责任，要求平台对涉企内容立即停止传输该信息，视情况采取警示、暂停发布、关闭账号等处置措施，保存有关记录，并向主管部门报告。

张文祥介绍，还有一种情况，“自媒体”发布的内容属实，也没有偏颇的评论，但对企业不利，应视为对企业的正当舆论监督。对此，企业应虚心接受，正视问题，闻过则改。

从“响应式清理”到“前瞻性护航”：构建全周期防控体系

上海的营商网络环境治理，并未止步于事后处置。

在2025年3月启动的“清朗浦江·e企同行”优化营商网络环境专项行动中，上海网信等部门将“治理前置”作为核心理念，聚焦“编谣言、炒旧闻、软敲诈、黑水军”四类问题进行重拳整治。