法律禁止“二次发回”二审法院接连突破

　　根据《民事诉讼法》第一百七十七条第二款强制性规定：原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。该条款为法律红线，目的是防止案件无限循环。

　　但本案中，萧县法院重审后于2023年12月再次作出支持淮海公司的判决。宿州中院却在2025年7月作出裁定，事过19个月后第二次将案件发回萧县法院重审，直接突破“只能发回一次”的禁止性规定。案件已执行终结淮海公司仍被追加第三人、反复重审。

　　高某说，本案早在2021年6月执行结案，债权债务已经消灭。此后再启动再审、发回重审，本身缺乏法律基础。更让其无法接受的是，萧县法院在第二次重审中，继续坚持启动新一轮鉴定，而鉴定机构同样表示无法核算隐蔽工程造价，鉴定结论不完整、不客观。

　　淮海公司认为，萧县开源屠宰总厂属于案外人，与案涉施工合同无关，其与白山羊公司之间的内部纠纷，不应追加淮海公司参与，更不应推翻早已履行完毕的生效判决与结算协议。

　　希望纠正违法办案维护民营企业合法权益

　　据了解，安徽省淮海工程科技有限公司为国家一级资质企业、萧县重点民营企业与纳税大户。彭裕祥表示，企业因该案长期被拖累，经营举步维艰。

　　其明确提出诉求：依法查处违法办案、滥用程序的行为；纠正多次违法裁定、违法鉴定，维护生效判决与合法结算协议效力；保护民营企业合法权益，防止司法程序被滥用。