当前，各地在“营商环境竞赛”中投入巨量资源，但不少地方“越用力、越跑偏”。归结起来，最容易陷入且最难自我纠偏的，是以下三大误区——它们表面看是“方法”问题，实质是“政绩观”与“治理逻辑”的扭曲。

　　误区一：重招商、轻服务——“蜜月期”一结束，企业成“ orphan （孤儿）”

　　典型场景

　　签约仪式上“一把手”亲赴站台，承诺“土地半价、税收全返、代办一条龙”；

　　项目落地后，园区管委会“连人带编”转战下一个在谈项目，原项目配套融资、用工、物流无人对接；

　　企业因厂房验收、能评复查被卡，求助无门，最终把地区列入“投资黑名单”，二次招商时“一传十、十传百”。

　　深层病根

　　政绩考核“唯签约额、唯开工率”，没有“达产率、存活率”追溯；

　　招商、审批、建设、运营分属四支队伍，KPI 不共享，“交接棒”断裂；

　　政府购买服务缺位，园区运营公司“只收租、不服务”。

　　纠偏工具箱

　　① 全生命周期“项目档案码”——从签约到投产 3 年内，审批、执法、补贴、诉求全部扫码可见，倒逼部门“续杯”服务；

　　② “达产率”刚性考核——对招商团队设置 2 年、5 年亩均税收追溯，低于承诺值 60% 的，扣回已发放招商奖金；

　　③ “链主企业吹哨、部门报到”——把链主企业纳入园区运营董事会，享有考核打分权，评分低于 80 分的运营商直接淘汰。

　　误区二：重审批、轻监管——“以批代管”让企业负重前行

　　典型场景

　　备案制名义下，实质要求“能评 + 环评 + 稳评”串联审批，企业拿到“路条”已耗时 6 个月；

　　事中事后监管“九龙治水”，消防、应急、市监各下一套 App，重复上传数据，企业合规成本高于税负；

　　检查标准不透明，自由裁量空间大，企业被迫“找关系”而非“找规则”。

　　深层病根

　　监管部门“审批权”与“问责权”不对等，宁可把门槛加高，也不愿承担事后风险；

　　数据烟囱未打通，风险线索无法共享，只能靠“人海战术”一遍遍现场核查；

　　执法队伍“以罚代管”，罚款指标与单位经费挂钩。

　　纠偏工具箱

　　① “一业一册”告知承诺——把一个行业涉及的全部许可、检查、处罚事项汇编成 20 页“口袋书”，扫码即可下载模板，违法责任一次性告知；

　　② “触发式监管”——对信用 A 级企业实行“非举报不扰”，监管火力集中在信用 C 级以下企业，减少 70% 合规成本；

　　③ 执法数据“上链”存证——检查结果实时写入政务区块链，自由裁量与处罚金额全程可溯，减少“人情罚”。

　　误区三：重短期、轻长效——“运动式”减负扭曲市场信号

　　典型场景

　　为冲刺半年考核，地方财政突击返还 2 亿元社保补贴，导致企业突击参保、突击裁员，数据失真；

　　房租“三免两减半”政策一年一续，企业不敢装修、不敢买设备，始终处于“随时搬家”状态；

　　政府产业基金为完成“放大倍数”指标，与社会资本签订 6 年强制回购 + 固定收益，实质成为地方隐性债务。

　　深层病根

　　政策设计“以财政花得出去”为导向，而非“市场是否真需要”；

　　缺乏政策 sunsets（日落）评估，补贴退出机制缺失，企业形成“政策依赖症”；

　　政府与市场边界模糊，财政手段过度使用，挤出社会资本。

　　纠偏工具箱

　　① “政策生命周期评估（PCLA）”——任何补贴出台前，必须同步发布 3 年退出路线图，并在 18 个月后由第三方评估是否继续；

　　② “梯度式”支持替代“一刀切”——把补贴与企业发展阶段挂钩：初创期给租金减免，成长期给设备融资租赁贴息，成熟期给首台套保险，防止“越补越大”；

　　③ 财政“补改投”——将 50% 以上产业补贴资金转为“股+债”组合，通过市场化基金退出，回收资金滚动使用，减少财政“一次性出血”。

　　结语：走出误区的“第一性原理”

　　营商环境不是“一揽子优惠”，而是“可预期、可救济、可竞争”的制度基础设施。

　　把“招商”变成“营生”，把“审批”变成“信用”，把“补贴”变成“投资”，才能真正让企业在市场的大海里游泳，而不是在政策的浴缸里扑腾。（侯亚男 许培军）